Ибн Дакык аль-‘Ид сказал: «Этот хадис является одной из основ положений (шариата) и важным источником, к которому следует обращаться в случае возникновения споров и препирательств».
Передается от Ибн ‘Аббаса, да будет доволен им Аллаh, что Посланник Аллаhа ﷺ сказал:
لَوْ يُعْطَى النَّاسُ بِدَعْوَاهُمْ، لَادَّعَى رِجَالٌ أَمْوَالَ قَوْمٍ وَدِمَاءَهُمْ، لَكِنَّ الْبَيِّنَةَ عَلَى الْمُدَّعِيْ وَالْيَمِيْنَ عَلَى مَنْ أَنْكَرَ
«Если людям давали бы (требуемое ими только) на основании их притязаний, то одни обязательно стали бы покушаться на имущество и жизнь других, (а поэтому) притязающему следует представить доказательство, а отрицающему (притязание) — принести клятву».
Хадис степени «хасан», передал аль-Байхакый и другие. Его некоторая часть в двух достоверных сборниках.
Разъяснение. Сторона требующего является слабой для его иска, так как не соответствует основе (в невиновности обвиняемого), а сторона отвергающего – сильная, так как соответствует основе в его невиновности. Свидетельство же является сильным доводом в силу малых подозрений, а клятва слабый довод из-за больших подозрений. В связи с чем сильный довод был поставлен к слабой стороне, а слабый довод к сильной стороне.
Хадис выдвигает в качестве необходимого условия предоставление аргументов для подтверждения обоснованности исков и определяет то, что может считаться приемлемым аргументом для подающих иски и жалобы и выдвигающих обвинения и на что может полагаться судья в попытках установления законных прав в процессе вынесения сообразующегося с ними решения.
Все ученые сходились на том, что под доказательством подразумевается свидетельство, поскольку в большинстве случаев оно обнаруживает истину и подтверждает правдивость истца. Свидетельство используется как метод этого обнаружения и подтверждения, так как оно основывается на видении воочию и личном присутствии.
Хадис говорит о том, что доказательство — аргумент обвинителя, а клятва – аргумент обвиняемого. Судья (кадый) обязан вынести решение в пользу того человека, о правдивости которого свидетельствуют аргументы, независимо от того, истцом он является или ответчиком. Шариат установил доказательство аргументом истца, и если он приведет его, то получит право на то, на что претендует. Таким же образом шариат установил клятву аргументом ответчика, и если он принесет ее, то будет считаться невиновным в том, в чем его обвинили.
Аргументу истца отдается предпочтение перед аргументом ответчика. Если жалоба удовлетворяет всем необходимым условиям судопроизводства, кадый выслушивает ее. Затем он задает ответчику вопрос по существу дела, и, если тот подтверждает сказанное, выносит решение не в его пользу, поскольку признание является таким аргументом, который для признавшегося носит обязательный характер. Если же ответчик станет отрицать обвинение, то кадый должен потребовать от истца представить необходимые доказательства. В случае их представления кадыю следует вынести приговор в его пользу, не обращая внимания на утверждения и отрицания ответчика, даже если он будет давать клятвы. Если же истец не сумеет представить необходимые доказательства и потребует, чтобы ответчик дал клятву, судье необходимо взять с него эту клятву, и если он даст ее, то будет считаться, что он невиновен, а дело будет закрыто.
Решение в случае уклонения от клятвы. Если от ответчика потребуют принести клятву, а он уклонится от этого, то, как считают ханафиты, следует вынести решение, соответствующее требованиям истца, и они подробно разбирают те случаи, когда подобные решения следует выносить, а когда нет. Шафииты утверждали, что выносить решение против ответчика по причине уклонения от клятвы не следует, а нужно только вернуть клятву истцу, и если он поклянется, то необходимо взять то, на что он претендует, в противном же случае этого делать не следует.
Источник: alhakk.ru
