Во время Пророка ﷺ и некоторое время после его смерти мусульмане шли по одному пути и среди них не было явного разногласия. Что же касается разногласий лицемеров, скрывавших свое неверие (мунафиков), то они не могли придать огласке свои убеждения и исповедовали их скрыто.
Первое разногласие, появившееся среди мусульман, было связано со смертью Пророка ﷺ. Так некоторые сказали, что он не умер, а был вознесен, подобно тому, как был вознесен ‘Иса сын Марьям. Данному разногласию был положен конец, благодаря Абу Бакру ас-Сыддику. Он поднялся на минбар с проповедью и прочел аят:
﴿إِنَّكَ مَيِّتٌ وَإِنَّهُم مَّيِّتُونَ﴾
«Ты смертен и они смертны» (аз-Зумар: 30), затем сказал:
يَا أَيُّهَا النَّاسُ مَنْ كَانَ يَعْبُدُ مُحَمَّدًا ﷺ فَإِنَّ مُحَمَّدًا قَدْ مَاتَ وَمَنْ كَانَ يَعْبُدُ اللهَ فَإِنَّ اللهَ حَيٌّ لاَ يَمُوتُ
«О люди! Кто поклонялся Мухаммаду, знайте, что Мухаммад умер. А кто поклоняется Аллаhу, знайте, что Аллаh вечен и не умирает» . Тогда люди успокоились и признали факт смерти Посланника Аллаhа ﷺ. Таким образом, возникшее разногласие было исчерпано.
Второе разногласие среди сподвижников касалось места захоронения Посланника Аллаhа ﷺ. Часть сказали, что он должен быть похоронен в Мекке, так как там он родился, там находится его кыбла, там знамения хаджа, там было ниспослано Откровение и там находится могила его деда Исма‘иля. Другие сказали, что он должен быть перенесен в Иерусалим, так как там земля Пророков и там находятся их могилы. Мединцы сказали, что он должен быть захоронен в Медине, так как это место его переселения, а ее жители поддержали его. И вновь данное разногласие было исчерпано благодаря Абу Бакру ас-Сыддику, который передал хадис Посланника Аллаhа ﷺ:
الأَنْبِيَاءُ يُدْفَنُونِ حَيْثُ يُقْبَضُون
«Пророков хоронят там, где они умирают». Сподвижники приняли его мнение и в месте, где умер Пророк ﷺ была выкопана могила и там он был похоронен.
Третье разногласие среди сподвижников касалось вопроса выбора предводителя мусульман. Ансары сказали мухаджирам , что следует избрать двух предводителей – одного из числа мухаджиров, а другого из числа ансаров, что стало причиной продолжительной дискуссии между ними, пока Абу Бакр не поднялся на минбар с проповедью, прочитав аят:
﴿ لِلْفُقَرَاءِ الْمُهَاجِرِينَ الَّذِينَ أُخْرِجُوا مِن دِيَارِهِمْ وَأَمْوَالِهِمْ يَبْتَغُونَ فَضْلًا مِّنَ اللَّهِ وَرِضْوَانًا وَيَنصُرُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ أُولَئِكَ هُمُ الصَّادِقُونَ ﴾
«Неимущим переселившимся (в Медину), которые были выведены (неверующими) из своих домов и (лишены) своего имущества, которые надеялись на милость от Аллаhа и Его Довольство и помогали [религии] Аллаhа и Его Посланнику ﷺ – они являются правдивыми» (аль-Хашр: 8). Затем сказал: «Аллаh назвал нас (мухаджиров) правдивыми и велел (остальным) верующим быть с правдивыми:
﴿يَا أَيُّهَا الَّذِينَ ءَامَنُوا اتَّقُوا اللَّهَ وَكُونُوا مَعَ الصَّادِقِينَ﴾
«О те, которые уверовали! Будьте богобоязненными и будьте с правдивыми» (ат-Тауба: 117). И он передал им слова Посланника Аллаhа ﷺ:
اَلْأَئِمَّةُ مِنْ قُرَيْش
«Руководители (то есть правители) [должны быть] из курайшитов». Сподвижники признали его передачу и объединились вокруг сказанного Пророком ﷺ. Таким образом и это разногласие было решено благодаря Абу Бакру.
Позже по данному вопросу появилось разногласие хариджитов, которые сказали, что халифом может стать не только курайшит. Об этом будет рассказано далее.
Четвертое разногласие по поводу Фадака – селения близ Хайбара или в стороне Хиджаза с множеством пальм и родников, которую Пророк ﷺ заполучил в качестве трофея. При его жизни она принадлежала ему, а после смерти Фатыма потребовала его у Абу Бакра, сказав, что ее отец подарил ей его при жизни. Однако у нее не было этому свидетелей, кроме ‘Али и Умм Айман. Абу Бакр посчитал не выносить решения в ее пользу, опираясь на свидетельство мужчины и женщины.
Также возникло разногласие по поводу унаследования Пророков, мир им. Вскоре было исполнено решение Абу Бакра, согласно его передаче хадиса Пророка ﷺ:
إِنَّ الأَنْبِيَاءَ لَا يُورَثُونَ
«Воистину, Пророки не наследуются».
Пятое разногласие возникло с отказавшимися выплачивать закят. Они посчитали, что обязательность выплаты закята прекратилась со смертью Пророка ﷺ. Затем, единогласно было принято мнение Абу Бакра о необходимости сражения с отказавшимися от выплаты закята для того, чтобы взять с них должное.
Затем, сахаба были заняты сражением с Тулейхом ибн Хувайлидом аль-Асади, когда он отрекся от Ислама и возомнил себя пророком до тех пор, пока он не отступил к землям Шама. Затем, во время правления ‘Умара он вернулся в Ислам, после чего участвовал в сражении аль-Кадсиййа с Са‘дом ибн Аби Ваккасом, а после участвовал в сражении Нахаванд, где пал шахидом.
Затем, сахаба были заняты сражением с Мусейлимой аль-Каззабом, заявлявшем о своем пророчестве до тех пор, пока Аллаh не избавил от его смуты и смуты Саджахи бинт Хариса, заявлявшей о своем пророчестве и от смуты лжепророка Асвада ибн Зайда аль-‘Анси.
Затем сахаба были заняты сражениями с остальными верооотступниками, пока Аллаh не избавил от их смуты.
Затем сражались с византийцами и другими не арабами, где Аллаh даровал им большие победы. Все это время они придерживались одного пути в основах акыды, а расхождения были по некоторым вопросам фикха, которые не приводили к обвинению в греховности (тафсик) или заблуждении (тадлиль). Таким образом дело обстояло во время правления Абу Бакра, ‘Умара и шесть лет правления ‘Усмана.
Необходимо отметить, что разногласие не несет в себе опасности если оно не касается основ религии. Что касается разногласий, возникших в среде сподвижников, то они касались лишь второстепенных вопросов религии, как например, вопросы наследства. Между ними не возникало разногласий, которые приводили бы к обвинению в грехе или отречению друг от друга . Так продолжалось во время правления Абу Бакра и ‘Умара. Разногласие возникло в отношении ‘Усмана , когда некоторые люди выступили против него, что привело к известным событиям.
После этого произошло разногласие в отношении ‘Али ибн Аби Талиба и участников битвы Джамаль и Сыффин , а также о положении двух третейских судей (аль-хакамайн) – Абу Мусы аль-Аш‘арий со стороны ‘Али и ‘Амра ибн аль-‘Аса со стороны Му‘авии . На этой почве возникло разногласие хариджитов, как об этом будет сказано далее.
Му‘авия, как и ‘Усман был из рода Бану Умаййя и требовал найти и отомстить убицам. Во время Хаджа люди стали говорить, что ‘Али знал кто убил ‘Усмана. ‘Али же разыскивал убийц ‘Усмана, однако его поиски не увенчались успехом. Многие из людей собрались в Басре. ‘Аиша отправилась в Басру с целью примирить враждующие стороны. Она прибыла туда, находясь на стороне войска Му‘авии, что являлось непозволительным с ее стороны, так как это придавало дух выступившим против правителя верующих, хотя она явилась туда с целью примирения сторон. ‘Али оповестил их о том, что он пытался найти убийц ‘Усмана, но поиски не увенчались успехом, и заявил, что он является законным правителем. Затем он предупредил их о том, что если они не прекратят восстание, то он будет сражаться с ними так, как повелел Аллаh. ‘Али собрал войско и выступил на битву. На стороне Му‘авии помимо ‘Аиши присутствовали Тальха и Зубайр. До начала сражения ‘Али вызвал Зубайра и напомнил ему о словах Пророка ﷺ:
إِنَّكَ لَتُقَاتِلَنَّ عَلِيًّا وَأَنْتَ ظَالِمٌ لَه
«Ты непременно будешь сражаться с ‘Али, будучи несправедливым к нему». Зубайр вспомнил об этом, покаялся и вернулся к присяге ‘Али, но ‘Амр ибн аль-Джурмуз настиг и убил его. Также ‘Али напомнил и Тальхе о словах Пророка ﷺ:
مَنْ كُنْتُ مَوْلاهُ فَعَلِيٌّ مَوْلَاهُ
«Кого люблю я, того любит и ‘Али», на что Тальха сказал, что он забыл об этом и раскаялся в своих действиях. Однако, его настиг Марван ибн аль-Хакам и стрела, выпущенная им попала в ногу Тальхе, в результате чего он скончался.
После того, как ‘Али выиграл битву, он проявил заботу и почтение к ‘Аише и вернул ее. ‘Аиша же очень сильно сожалела о том, что стояла на стороне, противостоящей ‘Али ибн Аби Талибу, как об этом сказал Абуль-Хасан аль-Аш‘арий. Он сказал, что их грех прощен им, исходя из радостного возвещения Пророком ﷺ для них о Рае.
Му‘авия находился в Шаме и не принимал участия в битве Джамаль, произошедшей в Ираке. Он отказался присягать ‘Али ибн Аби Талибу, снарядил и подготовил войско и выступил против него. Войска ‘Али и Му‘авии сошлись в битве, впоследствии названной сыффинской битвой, победителем которой стал ‘Али ибн Аби Талиб. ‘Амр ибн аль-‘Ас прибегнул к уловке и войско Му‘авии подняло мусхафы и ‘Али остановил сражение. Со стороны Му‘авии прибыли делегаты, призвавшие к разрешению вопроса путем третейского суда (тахким аль-хакамайн). От каждой стороны выступил уполномоченный, сняв своего претендента с должности для переизбрания нового правителя. Тогда группа людей, сражавшихся на стороне правителя ‘Али ибн Аби Талиба, которые не желали прекращать сражение, отделилась, возразив: «Как вы можете позволять судить людям, в то время, как суд принадлежит лишь Аллаhу». После чего обвинили ‘Али в том, что тот выступил против Кур`ана и назвали его неверующим, аналогично эта группа обвинила в неверии и Му‘авию. Так появились хариджиты.
Во время правления ‘Али ибн Аби Талиба также появляется разногласие саба`итов, которые являются истоком возникновения рафидитского течения. Они утверждали, что ‘Али является богом творения. Сам ‘Али же в качестве наказания за их неверие казнил часть из них путем сожжения. После этого появились другие различные группы рафидитов, как об этом будет сказано далее.
Во время поздних сподвижников появляется разногласие кадаритов, которые заблудились в вопросе предопределения и способности к действию (истита‘а) . Они сказали, что человек не зависит от Аллаhа, да сохранит Аллаh от подобного. Их представляли Ма‘бад аль-Джуханий , Гайлян аль-Димашкый и Джа‘д ибн Дирхам . Оставшиеся на то время сахаба, подобно ‘Абдуллаhу ибн ‘Умару, ‘Абдуллаhу ибн ‘Аббасу, ‘Абдуллаhу ибн Аби ‘Ауфу, Джабиру, Анасу, Абу Хурайре и ‘Укбе ибн ‘Амиру аль-Джуханий опровергали их учения. Сподвижники завещали своим последователям, чтобы те не приветствовали их словами «ассаляму ‘алейкум», не посещали их в болезни, не совершали за ними намаз и не выполняли за них джаназа, когда они умрут, так как считали их отошедшими от Ислама из-за существующих у них заблуждений.
Затем, во времена Хасана аль-Басрий в Басре появляется разногласие Васыля ибн ‘Ата аль-Газзаля в вопросе предопределения и промежуточного положения грешного верующего (манзиля байна аль-манзилятайн) . В данном нововведении с ним согласился ‘Амр ибн ‘Убайд, и тогда Хасан аль-Басрий прогнал их со своего собрания. После чего они со своими последователями удалились в край мечети, из-за чего стали именоваться му‘тазилитами (отделившимися), так как они отделились от собрания мусульман и отделились от их убеждений относительно грешных верующих.
После того, как му‘тазилиты обнародовали свою идеологию, мусульмане отреклись от них и унизили их, как завещали им их предшественники из сподвижников. Му‘тазилиты были согласны со своим названием, однако, утверждали, что из-за того, что они отделились от заблуждения и обратились к истине.
Разногласие касательно верующего грешника достигло трех точек зрения: ахлю-сунна сказали, что совершивший грех уз уммы Пророка Мухаммада ﷺ – верующий, но грешный, хариджиты посчитали совершившего большой грех неверующим, а му‘тазилиты сказали, что мы примем то, в чем едины все, а именно, что такой человек большой грешник, но он не является верующим и не является неверующим, его место – вечный Ад вместе с неверующими, однако наказание будет меньшим, чем у них.
Затем, во время правления Ма`муна появляется разногласие наджаритов, а также возникает призыв батынитов из Хамдана и ‘Абдуллаhа ибн Маймуна аль-Каддаха. Однако этих не причисляли к 72-м группам, так как по своей сути они исповедовали религию зароастрийцев (маджусов).
Затем, в Хорасане во время правления Мухаммада ибн Тахира ибн ‘Абдилляhа ибн Тахира появляется разногласие каррамитов.
Источник: alhakk.ru
